基于上個月剛出爐的2012-2013“中國維護(hù)調(diào)查”分析報告，本期“可靠性改進(jìn)”將對其進(jìn)行進(jìn)一步分析與解讀。
基于收到的樣本類型，本文將對國企與外企在維護(hù)工作領(lǐng)域的差異進(jìn)行詳細(xì)的分析與解讀。
除以下所提及的一些特殊區(qū)別外，企業(yè)的資方（國企或外企）實則對報告的最終結(jié)果無顯著影響。
樣本分析
本次調(diào)查的參與者84%來自于為跨國公司（歐美企業(yè)占多數(shù)），16%來自于國有大中型企業(yè)。由于調(diào)查的派發(fā)工作主要是由國際商會組織邀約，致使中型跨國制造業(yè)占被調(diào)查企業(yè)的多數(shù)。
而在本土企業(yè)方面，主要的被訪者都來自國有（和少數(shù)私營且與政府有密切聯(lián)系的）化工和大型裝備制造業(yè)。由于部分被調(diào)查者曾參與過之前三屆的調(diào)查活動，因此我們得以獲得更多額外的數(shù)據(jù)進(jìn)行更深入的分析。
外包趨勢
國有企業(yè)的外包工作比例較跨國公司同比要高出7個百分點，且主要分包給集團(tuán)下屬具有資質(zhì)的相關(guān)企業(yè)。
調(diào)查證明，由于不愿裁減人員，本地企業(yè)一般不會將維護(hù)工作完全外包給與之毫無關(guān)系的獨立第三方服務(wù)供應(yīng)商。
基于從國內(nèi)能源市場（多年前便開始擁有自己的維護(hù)外包子公司）所得的數(shù)據(jù)分析得出，若對這些主要行業(yè)（電力、石油石化等）的內(nèi)部維護(hù)組織進(jìn)行拆分，其個體也許可成為該行業(yè)或地理范圍內(nèi)規(guī)模較大的獨立外包服務(wù)供應(yīng)商。
計算機(jī)化的支持系統(tǒng)的使用
多數(shù)國內(nèi)企業(yè)（國企47% vs. 調(diào)查平均數(shù)40%）表示沒有使用任何計算機(jī)化的維護(hù)管理系統(tǒng)。
CMMS/EAM在國內(nèi)企業(yè)的使用率只有外企的一半不到（國企8% vs. 調(diào)查平均數(shù)18%）�？紤]到國內(nèi)企業(yè)相較于西方同行規(guī)模更大，資產(chǎn)更密集，因此這一數(shù)據(jù)很不樂觀。
但另一方面，使用ERP系統(tǒng)下維護(hù)模塊的本土企業(yè)則要比外企多（國企18% vs. 調(diào)查平均數(shù)15%）。
維護(hù)計劃與人員
對不同企業(yè)進(jìn)行調(diào)整對比后（因受調(diào)查的國內(nèi)企業(yè)規(guī)模要遠(yuǎn)大于外企）可發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)企業(yè)基本無專人負(fù)責(zé)維護(hù)計劃的制定（國企41% vs. 調(diào)查平均數(shù)25%）。
在進(jìn)行簡單的交叉調(diào)查后可以發(fā)現(xiàn)，以上數(shù)字可能并非十分精確，但卻真實反映了國企中“設(shè)備部門”職能設(shè)定的偏差。與生產(chǎn)脫節(jié)，過分強(qiáng)調(diào)采購及文檔管理的設(shè)置，弱化了設(shè)備部理應(yīng)負(fù)責(zé)的組織和計劃職能，而隸屬于運營部門的維護(hù)團(tuán)隊則“獨孤”地忙于日常糾正性維護(hù)�；谏鲜隼碛�，該結(jié)論并沒有在正式報告中得以體現(xiàn)。
結(jié)論
最后，當(dāng)讀者饒有興趣地閱讀報告時，喜科對這些中外企之間所呈現(xiàn)出的差異則并不感到驚奇。除去所謂的文化和歷史問題之外，所有企業(yè)其實都面對著一樣的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
可以這么說，跟國內(nèi)企業(yè)薄弱的維護(hù)意識一樣，某些跨國公司過強(qiáng)的西式維護(hù)文化烙印就如同斷翅的飛鳥一般，很難在本土落地生根，也會帶來更多的問題與阻礙。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.oesoe.com/
本文標(biāo)題：拓步ERP資訊：解讀國企與外企的差異：剖析“中國維護(hù)調(diào)查”
相關(guān)文章
