3 層次分析法的改良及其在ERP系統(tǒng)運行狀態(tài)測評中的應(yīng)用

    3.1 層次分析法的缺陷

    層次分析法是美國學(xué)者Saaty于20世紀(jì)70年代中期提出的一種定性分析與定量分析相結(jié)合的多屬性決策方法。層次分析法的基本思想是將決策問題按總目標(biāo)、子目標(biāo)、屬性、方案、子方案直至具體措施的順序分解為不同層次，從而構(gòu)建一個層次分析的結(jié)構(gòu)模型，然后利用其判斷矩陣計算每一層次的各個屬性相對于上一層次某屬性的相對權(quán)數(shù)，最后用加權(quán)和的方法遞階歸并，以求出各方案對總目標(biāo)的相對權(quán)數(shù)，從而確定方案的優(yōu)劣次序。由于該方法分析和解決問題的簡潔性、實用性和系統(tǒng)性，在20世紀(jì)后期曾受到企業(yè)家及理論界的青睞而被廣泛地應(yīng)用。

    不過，在應(yīng)用層次分析法時，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，如果屬性種類接近或超過10時。即便是在該評價領(lǐng)域富有經(jīng)驗的管理者，給出的判斷矩陣也通常存在問題，而且往往還會是越改越糟。因此，當(dāng)我們利用層次分析法來對不同的方案進(jìn)行比較，并試圖給出一個合理的優(yōu)劣次序時，科學(xué)地衡量各屬性的相對權(quán)數(shù)。并構(gòu)造出精確一致的判斷矩陣就變得至關(guān)重要。不過，正如上文所言，當(dāng)屬性種類接近或超過10時，科學(xué)衡量各屬性的相對權(quán)數(shù)并給出一致、精確的判斷矩陣往往會變得不切實際，從而使層次分析法在進(jìn)行多方案比較時容易產(chǎn)生一個解不開的死結(jié)。因此，從20世紀(jì)末以來，層次分析法已逐漸淡出人們的應(yīng)用視野。

    3.2 對層次分析法的改良

    雖然層次分析法在多方案評價比較時容易走進(jìn)死胡同，但如果我們將層次分析法從多方案評優(yōu)定序的傳統(tǒng)視野中移開，轉(zhuǎn)到對同一對象的持續(xù)觀測與比較當(dāng)中時，我們就會發(fā)現(xiàn)，原來制約層次分析法應(yīng)用的死結(jié)將不復(fù)存在。因為，當(dāng)我們對同一ERP系統(tǒng)進(jìn)行持續(xù)觀測時，不管各屬性的相對權(quán)數(shù)的確定是否合理(甚至當(dāng)相對權(quán)數(shù)無法合理給出，而采用相等的均分權(quán)數(shù)時)，只要我們是按此統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行觀測。不同觀測時點所獲取的系統(tǒng)運行狀態(tài)數(shù)據(jù)的變化都會在一定程度上反饋系統(tǒng)運行狀態(tài)的波動與變遷。因此，這就為層次分析法在ERP系統(tǒng)運行監(jiān)測與評價方面的運用鋪平了道路。不過，下述改進(jìn)還是必不可少的：首先，我們需要對傳統(tǒng)層次分析法的層次結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行調(diào)整，即將傳統(tǒng)層次分析法所通常采取的“目的層—準(zhǔn)則層(屬性層)—準(zhǔn)則層(屬性層)—準(zhǔn)則層(屬性層)—方案層”層次結(jié)構(gòu)模型，調(diào)整為ERP系統(tǒng)運行狀態(tài)評測所需要的“ERP系統(tǒng)運行指數(shù)—關(guān)鍵指標(biāo)層—分項指標(biāo)層—底層指標(biāo)層—ERP系統(tǒng)在不同時點/時段的運行狀態(tài)”層次結(jié)構(gòu)模型，具體如圖1所示。

圖1 ERP系統(tǒng)運行狀態(tài)測評層次結(jié)構(gòu)模型

    其次，在對ERP系統(tǒng)不同時點運行狀態(tài)的測評上，本文建議放棄使用傳統(tǒng)層次分析兩兩比較定權(quán)的計算方式，而通過直接針對底層指標(biāo)開發(fā)評測量表的方式進(jìn)行測量。因為，ERP系統(tǒng)運行狀態(tài)的測評畢竟不同于多方案比較的簡單定序，它不僅要反映出當(dāng)前運行狀態(tài)與過往歷史狀態(tài)的對比分析，更重要的是，還需反映出與理想狀態(tài)(或標(biāo)桿狀態(tài))的差距對比。因此，在這種需求下，針對底層指標(biāo)直接開發(fā)測量量表更為科學(xué)。

    第三，在層次分析法中植入復(fù)雜系統(tǒng)的涌現(xiàn)機制。層次分析法本質(zhì)上是一種加權(quán)平均法，下層屬性對上次屬性或目標(biāo)的影響本質(zhì)上是一種線性疊加的關(guān)系，下層某一屬性對上層屬性(或目標(biāo))的影響程度也被限定在其相對于上層屬性(或目標(biāo))的權(quán)數(shù)(或合成權(quán)值)之內(nèi)。而ERP系統(tǒng)本質(zhì)上屬于復(fù)雜系統(tǒng)，影響和決定其運行狀態(tài)的因素不僅為數(shù)眾多，而且交互影響。某些因素一旦達(dá)到或突破某些臨界點，系統(tǒng)的運行狀態(tài)將出現(xiàn)飛躍或急轉(zhuǎn)直下，也就是出現(xiàn)一般意義上的涌現(xiàn)或突變，呈現(xiàn)出典型的非線性特征。因此，這就要求我們在應(yīng)用層次分析法分析此類復(fù)雜系統(tǒng)時，有必要結(jié)合復(fù)雜系統(tǒng)的特點對層次分析法予以改進(jìn)。

    為解決這一問題，我們可以將每一屬性取值的全域T分為兩部分，即常規(guī)域N和突變域U，其中，N∩U＝Φ，N∪U=T。當(dāng)屬性值落在常規(guī)域中時(V_k∈N)，它對上層屬性或目標(biāo)的影響符合傳統(tǒng)層次分析法的加權(quán)平均、線性疊加原理：但當(dāng)其取值落在突變域中時(V_k∈U)，它對上層屬性的影響將不再局限于其權(quán)數(shù)限定的線性比例范圍之內(nèi)，這時它可根據(jù)系統(tǒng)的突變或涌現(xiàn)規(guī)則選擇附加的權(quán)重修正非線性因子，來促使上層屬性(乃至系統(tǒng)整體)涌現(xiàn)出常規(guī)條件下部分累加所無法體現(xiàn)的特質(zhì)。在實務(wù)中，突變或涌現(xiàn)規(guī)則可參照約翰·H·霍蘭在《隱秩序》中關(guān)于規(guī)則的定義形式：IF(有合適的消息)THEN(發(fā)出指定的消息)，如對K層上的第i個屬性而言，當(dāng)其取值落在突變域中時，如其對上層屬性乃至系統(tǒng)整體表現(xiàn)出一種非線性的影響，則可定義如下規(guī)則：

    IF((V_ki∈U_k1)THEN(K-1及以上層屬性異常涌現(xiàn)乃至整體目標(biāo)突變)

    當(dāng)然，在實務(wù)中，還需通過規(guī)則對上層屬性異常涌現(xiàn)及整體目標(biāo)突變予以繼續(xù)明確。

    3.3 改良后的層次分析法在ERP系統(tǒng)運行狀態(tài)測評中的應(yīng)用

    以下本文以廣東某制造企業(yè)A(以下簡稱A企業(yè))為例，詳細(xì)闡釋改良后的層次分析法如何應(yīng)用在該企業(yè)的ERP系統(tǒng)運行狀態(tài)測評工作中。

    測評工作按以下三階段展開。

    階段一：篩選測評指標(biāo)，按照改良后的層次分析法的要求構(gòu)造層次分析模型，計算各層分項指標(biāo)對上層指標(biāo)的相對權(quán)數(shù)，以及對總目標(biāo)(ERP系統(tǒng)運行指數(shù))的合成權(quán)重，并針對底層分項指標(biāo)開發(fā)測評量表。最后結(jié)合復(fù)雜系統(tǒng)測評的要求，定義層次間涌現(xiàn)或系統(tǒng)整體突變的涌現(xiàn)/突變規(guī)則。

    步驟1：篩選指標(biāo)，構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)模型。

    在篩選測評指標(biāo)，構(gòu)建測評指標(biāo)體系時。A企業(yè)重點參考借鑒了國際上兩個比較流行的信息系統(tǒng)(也通常用于ERP系統(tǒng))績效評價體系，即Delone＆Mclean模型評價指標(biāo)體系和ABCD測評表績效評價體系。

    在參照上述兩大評測體系的基礎(chǔ)上，A企業(yè)結(jié)合咨詢專家的建議和自身的特點，篩選出評價指標(biāo)，并按層次分析法的遞階層次結(jié)構(gòu)建立ERP系統(tǒng)運行指數(shù)評價層次模型，如圖2所示。

圖2 A企業(yè)ERP系統(tǒng)運行指數(shù)評價層次模型