“誰評估”實際是描述評估主體，即發(fā)起評估的人或組織。“評估什么”描述的是評估客體，即圍繞什么進(jìn)行評估，評估對象是什么？“如何評估”是一個較為復(fù)雜的問題，首先要在評估目標(biāo)的指導(dǎo)下，形成一定的評估思路，沿著評估思路構(gòu)建評估模型。評估模型又包括評估方法、評估基準(zhǔn)、評估指標(biāo)、評估數(shù)據(jù)，遵循一定的評估步驟，運(yùn)用評估模型對評估的客體進(jìn)行評估，最后得出評估結(jié)果，形成評估報告。
上述這些內(nèi)容就構(gòu)成了組織信息化評估的整個體系。本文對這些內(nèi)容進(jìn)行有重點(diǎn)地探討，最后結(jié)合具體信息化項目評估的案例，分析了如何具體運(yùn)用該評估體系框架去進(jìn)行實際的評估。
組織信息化績效評估的體系框架
“誰評估”實際是描述評估主體，即發(fā)起評估的人或組織。“評估什么”描述的是評估客體，即圍繞什么進(jìn)行評估，評估對象是什么？“如何評估”是一個較為復(fù)雜的問題，首先要在評估目標(biāo)的指導(dǎo)下，形成一定的評估思路，沿著評估思路構(gòu)建評估模型。評估模型又包括評估方法、評估基準(zhǔn)、評估指標(biāo)、評估數(shù)據(jù)，遵循一定的評估步驟，運(yùn)用評估模型對評估的客體進(jìn)行評估，最后得出評估結(jié)果，形成評估報告。上述這些內(nèi)容就構(gòu)成了組織信息化評估的整個體系，如圖1所示：
評估主體與客體
評估主體是指主要接受委托施予評估的組織、個人或工作組。信息化績效評估的主體可以劃分為兩類：外部實體和內(nèi)部實體，但由于評估目的和所處地位與角度不同，其關(guān)心的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)就有所不同。外部實體主要包括受委托的第三方，內(nèi)部實體主要是指組織自身或組織自身的某個部門。來自組織內(nèi)外利益相關(guān)方對信息化績效狀況的關(guān)注，也奠定了對信息化績效評估的廣泛需求。
評估工作組負(fù)責(zé)完成整個評估過程的各項具體工作，并向?qū)＜易稍兘M提供必要的政策、技術(shù)等方面咨詢意見；專家工作組根據(jù)評估工作需要，負(fù)責(zé)向評估工作組提供有關(guān)資訊和參考意見。
評估工作組應(yīng)該遵循基本工作規(guī)范，獨(dú)立、客觀、公正地開展評估工作，排除各方面特別是被評估組織意愿的影響。但對被評估組織指出的評估工作和評估報告中存在的疏忽、遺漏、疑問應(yīng)該認(rèn)真予以解答和補(bǔ)充更正。
評估客體指的是評估的對象。可以作為信息化評估對象的包括信息系統(tǒng)、組織信息化戰(zhàn)略、信息化項目等。由于對評估的目的不同，存在著不同的評估需求，因而人們所評估的對象也會有一定的差異。
評估步驟
無論是內(nèi)部評估，還是外部評估，所有的信息化評估都要遵循一定的工作程序，工作程序是指從確定評估對象至完成整個評估工作的過程。一般包括如下步驟：
（1）確定評估對象，下達(dá)評估通知書，組織成立評估工作組和專家咨詢組。評估通知書是值評估組織機(jī)構(gòu)（委托人）出具的行政文書，也是組織接受評估的依據(jù)。評估通知書應(yīng)載明評估任務(wù)、評估目的、評估依據(jù)、評估人員、評估時間和有關(guān)要求等事項。
（2）擬定評估工作方案，搜集基礎(chǔ)資料。評估工作方案是評估工作組進(jìn)行某項評估活動的工作安排，其主要內(nèi)容包括：評估對象、評估目的、評估依據(jù)、評估項目負(fù)責(zé)人、評估工作人員、工作時間安排，擬用評估方法、選用評估標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)備評估資料以及有關(guān)工作要求等。
（3）評估工作組實施評估，征求專家意見和反饋組織，撰寫評估報告。評估工作組依據(jù)組織報送的資料進(jìn)行基本評估。如果是組織內(nèi)部進(jìn)行評估，可以只對部分內(nèi)容進(jìn)行評估，受組織委托的職責(zé)而定。如果外部評估，則要有委托部門的指令，按照計劃行事。
（4）評估工作組將評估報告報送專家咨詢組復(fù)核，向評估組織機(jī)構(gòu)（委托人）送達(dá)評估報告和選擇公布評估結(jié)果，建立評估項目檔案等。
評估工作正式開始前，評估工作組可以按照評估基本要求，組織組織有關(guān)人員進(jìn)行自測。組織自測帶有自愿和預(yù)備性質(zhì)，自測報告應(yīng)該有完整的工作底稿備查。
評估工作組取得的評估結(jié)論應(yīng)該與組織自測結(jié)論進(jìn)行對照，及時對評估結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充和修改，對評議工作組的評估結(jié)論和組織自測結(jié)論相差較大的，要進(jìn)行基礎(chǔ)資料的核對，找出差異原因，如依據(jù)充分應(yīng)該對評估結(jié)論進(jìn)行必要調(diào)整。
評估報告和結(jié)果運(yùn)用
在信息化評估工作完成后，應(yīng)該形成一個總的評估報告。評估報告是由評估工作組完成全部評估工作后，對信息化的效益狀況和價值貢獻(xiàn)等進(jìn)行對比分析，客觀判斷形成的綜合結(jié)論的文本文件。
評估報告由正文和附錄兩部分組成。報告正文的主要內(nèi)容包括組織系統(tǒng)基本情況描述、主要各項績效指標(biāo)對比分析、評估結(jié)論、評估依據(jù)和評估方法等。報告附錄包括有關(guān)評估工作的基礎(chǔ)文件和數(shù)據(jù)資料。評估報告要維護(hù)被評估組織的正當(dāng)秘密。
評估報告必須客觀、公正、準(zhǔn)確描述組織信息化的投入產(chǎn)出狀況、后續(xù)發(fā)展能力等，并做出發(fā)展趨勢預(yù)測。評估工作組在擬定評估報告過程中應(yīng)該充分聽取專家組的意見。對影響經(jīng)營的客觀情況應(yīng)該在報告中予以充分說明。
評估報告應(yīng)該由獨(dú)立的審計人員進(jìn)行符合性審核，即：評估工作程序是否完整、評估方法是否正確、選用評估標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)、評估報告是否符合規(guī)范等。
評估結(jié)果應(yīng)該反饋給組織決策部門，作為信息化投資決策、管理改善和績效監(jiān)管的參考依據(jù)；并作為對IT人員績效考核的依據(jù)，同時也為有關(guān)部門提供信息咨詢和管理參考。
信息化績效評估的基本思路
信息化是一項較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。要建立一套科學(xué)規(guī)范的信息化績效評估體系，是一個涉及范圍廣，技術(shù)要求高、考慮因素多的復(fù)雜系統(tǒng)。一套規(guī)范的信息化績效評估體系一般需要遵循以下思路，如圖2所示：
（1）必須明確信息化績效評估的目的；
（2）必須根據(jù)組織業(yè)務(wù)戰(zhàn)略對IT進(jìn)行正確定位；
（3）評估貫穿于整個生命周期，而不僅是事后評估；
（4）根據(jù)不同的評估需求盡量選用成熟的參考框架；
（5）要分析影響IT績效的環(huán)境因素，充分考慮組織不同條件的差異；
（6）選擇合適的評估技術(shù)方法，并適應(yīng)IT技術(shù)的要求，注重定量與定性評估的有機(jī)結(jié)合；
（7）將評估與監(jiān)管結(jié)合，注重動態(tài)監(jiān)控與管理。
有效的信息化績效評估體系應(yīng)該能夠服務(wù)于組織信息化工作，能夠幫助組織對信息系統(tǒng)進(jìn)行合理的戰(zhàn)略定位，并在信息系統(tǒng)項目的立項、可行性研究、招投標(biāo)、系統(tǒng)規(guī)劃、技術(shù)選行，項目驗收等階段給出有力的決策依據(jù)，能夠綜合權(quán)衡財務(wù)上的實施可能性，應(yīng)用方面的合理性和有效性，并能夠通過持續(xù)的評估進(jìn)行有效的過程控制，從而對信息化投資實施持續(xù)的過程管理和評估，保障投資的實際投放和效益反饋�？傊�，評估應(yīng)該確保對組織在信息化方面的投資做出有益指導(dǎo)，使得組織能夠進(jìn)行持續(xù)的提高和創(chuàng)新，并實現(xiàn)長期效益。
明確評估目標(biāo)
評估首先必須要有目的，但評估本身不是目的，評估的最終目標(biāo)是為了決策。根據(jù)評估主體的出發(fā)點(diǎn)不同，對信息化進(jìn)行績效評估有如下一些基本的目的，但不是說每個評估都包含如下的所有目的：
·IT目標(biāo)出發(fā)點(diǎn)和組織目標(biāo)相一致，使IT與組織目標(biāo)與計劃統(tǒng)一起來
·回答IT如何支持組織使命，如何支持組織戰(zhàn)略、客戶、內(nèi)部需要
·在決策層通過評估改善IT績效
·區(qū)別IT對當(dāng)前以及對未來發(fā)展的影響
·保持各種IT因素之間的平衡
·評估所有IT功能的整體績效，以及各部門IT投資的結(jié)果
·在不同決策層實施不同的績效衡量機(jī)制
·檢查系統(tǒng)的目標(biāo)，功能及各項指標(biāo)是否達(dá)到設(shè)計要求。
·檢查系統(tǒng)的質(zhì)量和使用效果，找出系統(tǒng)薄弱環(huán)節(jié)，提出改進(jìn)意見。
·能夠為糾正和檢查組織信息化存在的問題提供預(yù)警機(jī)制。
·能夠為組織資源規(guī)劃與配置、信息服務(wù)、工作流程改進(jìn)提供引導(dǎo)性支持。
·能夠提供客戶、利益相關(guān)者等產(chǎn)品、質(zhì)量、成本、時間等方面的信息反饋。
·通過評估可以在決策者之間建立一個通用的結(jié)果導(dǎo)向的語言，組織可以依據(jù)評估的指標(biāo)確定對IT資源進(jìn)行怎樣的評估。
·評估指標(biāo)可以作為重要的IT控制目標(biāo)，通過實施控制過程來達(dá)到期望的結(jié)果。通過指標(biāo)可以使管理部門明確某些控制行為是如何滿足信息需求以及影響IT資源的。
·通過控制來保證所有參與IT管理、使用、設(shè)計、開發(fā)、維護(hù)的人員能夠各施其職，并提供考核的依據(jù)。
以定量與定性評估相結(jié)合
以前信息化評估通常以定量指標(biāo)為主，而且主要采用財務(wù)指標(biāo)定量分析，通常采用投資回收期、投資收益率、凈現(xiàn)值等方法衡量信息系統(tǒng)應(yīng)用的效果。當(dāng)信息系統(tǒng)投資的目的是改善操作效率時，傳統(tǒng)的評估技術(shù)還可用。因為這種投資主要用于產(chǎn)生有形收益，并給予直接的項目成本。這種操作層的信息系統(tǒng)部署傳統(tǒng)上被用于實現(xiàn)效率上的收益。然而，當(dāng)管理者意識到IT更廣泛的戰(zhàn)略收益，這種方法就凸現(xiàn)出其局限性：
財務(wù)數(shù)據(jù)是歷史性的靜態(tài)數(shù)據(jù)，反映的是結(jié)果，具有靜止、單一和被動反應(yīng)的特點(diǎn)。完全采用財務(wù)指標(biāo)定量評估，是一種短期業(yè)績的計量。如果對組織信息化評估完全建立在這種定量分析的基礎(chǔ)上，就會助長組織經(jīng)營者的急功近利思想和短期投資行為。由于IT績效的滯后性和無形性，其所帶來的組織文化的改善等許多內(nèi)容是很難量化的，或者量化分析也難以準(zhǔn)確。對于考察這些行為來講，以財務(wù)指標(biāo)為主的傳統(tǒng)定量分析方法就顯得捉襟見肘。
而如果完全采用非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行定性分析，也存在著明顯的缺陷：與財務(wù)指標(biāo)相比，定性指標(biāo)設(shè)計時往往缺乏一個完整的理論框架。由于非財務(wù)指標(biāo)涉及到各個不同部門或者環(huán)節(jié)，指標(biāo)之間很難避免相互矛盾。
綜上可以看出，如果在評估時僅關(guān)注財務(wù)指標(biāo)，則容易造成組織的短期行為，影響組織的長遠(yuǎn)發(fā)展；而過分關(guān)注非財務(wù)指標(biāo)，則會由于難以準(zhǔn)確描述和操作而導(dǎo)致組織IT行為失控。在IT環(huán)境下，將定性與定量分析有機(jī)結(jié)合是一種最優(yōu)的選擇。
以全過程為評估范圍
多數(shù)評估活動的驅(qū)動力都是傳統(tǒng)的系統(tǒng)開發(fā)生命周期，并分為事前評估、事中評估、事后評估等幾個階段。盡管多數(shù)組織認(rèn)為評估的目的是改善系統(tǒng)開發(fā)的過程與已開發(fā)的系統(tǒng)，但實際上評估的實質(zhì)已經(jīng)成為結(jié)束項目而不是項目改進(jìn)，尤其是實施后評估。目前對項目的評估一旦在信息系統(tǒng)啟動后就很少能夠引起關(guān)注，事實上根本就沒有執(zhí)行持續(xù)的評估。
對組織而言，信息系統(tǒng)是一項效益驅(qū)動的投資，因此，規(guī)劃階段是否適度、開發(fā)質(zhì)量是否能夠保證，系統(tǒng)建成后運(yùn)行效果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，這些均對業(yè)務(wù)績效產(chǎn)生十分關(guān)鍵的影響。因此IT績效評估應(yīng)該是涵蓋整個生命周期的持續(xù)性評估，而不只是判斷開始如何投資或者只是實施后的評估。
評估不是一次性快照，而是多階段的活動，貫穿項目開發(fā)與運(yùn)行的整個過程。信息系統(tǒng)績效包括過程（系統(tǒng)的開發(fā)與實現(xiàn)）以及成果（有效滿足預(yù)期使命目標(biāo)的結(jié)果）等方面的成效，包括前期的規(guī)劃與組織，建設(shè)與實施以及交付和運(yùn)行等環(huán)節(jié)的實施情況，這樣有助于對系統(tǒng)進(jìn)行改善與控制，從而沿著以績效為導(dǎo)向的方向前進(jìn)。即就信息系統(tǒng)而言，績效評估是一個分析性的過程，通過該過程評估系統(tǒng)如何通過交付IT服務(wù)以實現(xiàn)組織賦予它的使命�？冃гu估只是在有規(guī)劃目標(biāo)和期望結(jié)果的環(huán)境中才更加重要，因此需要有明確的規(guī)劃和所期望的結(jié)果來實現(xiàn)績效的改善。
注重動態(tài)監(jiān)控與管理
信息系統(tǒng)評估是一個復(fù)雜過程，評估的環(huán)境、內(nèi)容和過程之間的交互是多方面的；此外，信息系統(tǒng)不確定性導(dǎo)致評估需要考慮環(huán)境變更時的動態(tài)性。不同學(xué)者提出采用權(quán)變模型有助于更好理解信息系統(tǒng)在特殊環(huán)境下的作用與影響（如，收益、成本、風(fēng)險、績效度量等）。
傳統(tǒng)的評估通常都是靜態(tài)的。在穩(wěn)定環(huán)境下，這種評估主要關(guān)注如何有效率地使用資源并達(dá)到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，而不是更廣泛的組織變更。傳統(tǒng)的實施后評估是一次性地考察信息系統(tǒng)部門交付的產(chǎn)品是否適合。
然而，在實際進(jìn)程中，信息系統(tǒng)所影響的時間框架是高度不確定的，并且延長到傳統(tǒng)生命周期外（如，長期的基礎(chǔ)設(shè)施的影響）。這意味著如果在操作運(yùn)行期間不進(jìn)行定期重新評估，可能的收益就會減少。因此，需要從中長期持續(xù)的角度將評估工作作為一個監(jiān)控機(jī)制。這也意味著需要一個更適合的模型評估生命周期以便于采用收益管理方法。
隨著項目開發(fā)日益朝原型化、迭代遞增交付式過程模型發(fā)展，用戶所設(shè)計的評估以及管理者對風(fēng)險的評估更加頻繁。用戶與操作管理者被包含到評估中，評估技術(shù)如何支持日常操作，所建議的信息系統(tǒng)在操作層面上是否有效，這樣的評估活動更具有參與性并直接關(guān)注學(xué)習(xí)過程，使各階段的每一步學(xué)習(xí)過程都被納入到整個開發(fā)過程。
參考成熟的標(biāo)準(zhǔn)體系
眾所周知，評估需要有一套科學(xué)的指標(biāo)體系和理論方法作為基礎(chǔ)，并遵守一定的客觀規(guī)律和程序。否則，評估結(jié)果很難令人信服。目前，國際上一些從事IT治理和標(biāo)準(zhǔn)研究工作的一些組織建立了一些相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及最佳實踐，這些通常是在實踐基礎(chǔ)上總結(jié)出來的框架體系，用其作為參考性評估體系使得評估更有依據(jù)，有助于增強(qiáng)可信性。
由于關(guān)注焦點(diǎn)各不相同，這些可用于信息化評估的參考體系的側(cè)重點(diǎn)各有不同，分別應(yīng)用于控制、審計、戰(zhàn)略實施、質(zhì)量認(rèn)證等不同領(lǐng)域，如表1所示。
表1 可用于信息化評估的體系及其側(cè)重點(diǎn)
在選擇和運(yùn)用參考體系框架時，需要認(rèn)識到下列兩點(diǎn)：
（1）信息化評估的參考體系關(guān)注的焦點(diǎn)，在評估的具體運(yùn)用時通常各有側(cè)重。在選擇框架時，需要根據(jù)組織的目標(biāo)進(jìn)行設(shè)定，綜合權(quán)衡各個評估框架的優(yōu)勢和劣勢，然后將不同框架的目標(biāo)進(jìn)行整合來實現(xiàn)組織的需要。
（2）框架并不能代表評估，它只是參考性的指南，通常知時告訴你最好應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行評估，而沒有告訴你如何去評估，因此，還需要根據(jù)具體情況設(shè)定評估體系。
分析評估環(huán)境因素
信息系統(tǒng)評估過程與內(nèi)容相互交織，并與引入新系統(tǒng)后而導(dǎo)致的組織變化環(huán)境密切相關(guān)，評估環(huán)境與組織所處的多級系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。影響信息化績效評估的因素有很多，包括：
·組織環(huán)境等是否支持信息化績效管理
·信息化應(yīng)用對于組織的重要性
·信息技術(shù)在組織中應(yīng)用的廣泛程度
·信息化活動的分散與集中性
·資源（技能、工具）的支持程度
·組織高層領(lǐng)導(dǎo)是否參與使用信息化績效的有關(guān)信息
·組織的健康性
·KPI指標(biāo)中是否涵蓋IT績效
以上因素直接或間接影響信息化績效評估的復(fù)雜程度，績效評估的實施效果，以及績效評估的范圍和力度。要進(jìn)行科學(xué)規(guī)范的信息系統(tǒng)評估，不得不考察這些因素對信息化的影響，從而得出全面正確的結(jié)論。研究影響信息化評估的環(huán)境因素，可以實現(xiàn)以下目標(biāo)：
（1）了解評估主體、評估準(zhǔn)則、評估方式、時間框架以及所用的技術(shù)與工具等，了解評估的利益相關(guān)者的主觀影響等，這些因素對評估的效果產(chǎn)生影響。
（2）針對影響因素，可以盡量改善評估的環(huán)境，創(chuàng)建和諧的信息系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境，從而達(dá)到改善信息系統(tǒng)績效的目的。
（3）對不同組織的信息系統(tǒng)進(jìn)行評估比較時，需要考慮到各自環(huán)境因素的影響度，這樣有利于分析結(jié)果的真實性。
評估模型
評估模型是整個評估體系的主體部分，而評估方法、評估基準(zhǔn)、評估數(shù)據(jù)和評估指標(biāo)則是評估模型最核心的四個要素。
評估方法
在評估中，不同的評估方法將對評估結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。目前國內(nèi)外關(guān)于多指標(biāo)綜合評估的方法很多，根據(jù)權(quán)重確定方法的不同，這些方法大致可分為兩類：一類是主觀賦權(quán)法，如層次分析法、德爾菲法、綜合評估法等，多是采用綜合咨詢評分的定性方法，這類方法因受到人為因素的影響，往往會夸大或降低了某些指標(biāo)的作用，致使排序的結(jié)果不能完全真實地反映事物間的現(xiàn)實關(guān)系。另一類是客觀賦權(quán)法，即根據(jù)各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或各項指標(biāo)值的變異程度來確定權(quán)數(shù)，避免了人為因素帶來的偏差。如主成分分析法、因子分析法、DEA方法等。其他一些評估方法中權(quán)重確定基本上都離不開這兩種思路。我們在第6章介紹了幾種典型的評估方法及其適用范圍，在評估時，可以需要根據(jù)評估的目的和特征不同而選取不同的評估方法。
指標(biāo)的權(quán)重是指該指標(biāo)在本層指標(biāo)中所占的相對重要程度。由于評估時權(quán)重對評估結(jié)果會產(chǎn)生較大的影響，尤其是主觀賦權(quán)法。在使用Delphi法（專家打分法）、層次分析法等方法確定權(quán)重的時候，權(quán)重確立的合理性與專家的判斷水平直接相關(guān)。因此，在進(jìn)行權(quán)重判定時要注意：專家的組成結(jié)構(gòu)要合理，需要包括組織的高、中、低層管理人員、技術(shù)人員、也要有組織外的行業(yè)專家等，分別能夠針對各自熟悉的領(lǐng)域?qū)π畔⒒冃нM(jìn)行客觀準(zhǔn)確地判斷。此外，指標(biāo)的權(quán)重要針對不同組織的特點(diǎn)進(jìn)行打分。例如，對公安部門而言，所需技術(shù)要求高，因此學(xué)習(xí)與成長性指標(biāo)所占權(quán)重較大。
評估基準(zhǔn)
·組織信息化績效評估基準(zhǔn)是準(zhǔn)確衡量績效的尺度，基準(zhǔn)的正確選擇對組織信息化績效評估結(jié)果具有較大影響，評估基準(zhǔn)的制訂既是組織信息化績效評估體系建立的主要環(huán)節(jié)，也是組織信息化績效評估具體工作所面臨的一個重要工作步驟。
·基準(zhǔn)是正在進(jìn)行的系統(tǒng)化的方法論，用于識別、度量、比較自身在某一時期內(nèi)的工作過程或職能，或與一個或其他多個組織進(jìn)行比較，以實現(xiàn)其內(nèi)部的改善�；鶞�(zhǔn)是績效評估的參考點(diǎn)。通過與參考點(diǎn)的對照可以認(rèn)清組織自身在行業(yè)中所處的位置，從而識別前進(jìn)的方向與目標(biāo)。根據(jù)基準(zhǔn)的參考點(diǎn)劃分為內(nèi)部基準(zhǔn)和外部基準(zhǔn)。
·內(nèi)部基準(zhǔn)是指以某一時間段的績效情況作為參考點(diǎn)，反映出組織內(nèi)部的績效隨時間變化的情況。內(nèi)部基準(zhǔn)的存在前提是必須以歷史數(shù)據(jù)的存在為依據(jù)，在進(jìn)行過數(shù)據(jù)評估之后，組織可以選取自己的內(nèi)部數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)，進(jìn)行縱向比較與衡量。包括計劃基準(zhǔn)、經(jīng)驗基準(zhǔn)和歷史基準(zhǔn)等。
·外部基準(zhǔn)是指與組織外部的組織的運(yùn)營績效情況進(jìn)行比較的參照物。一種是與同行業(yè)的整體最佳實踐者進(jìn)行比較，以找出差距。另一種是只瞄準(zhǔn)特殊的競爭者，與從規(guī)模、文化等方面與本組織比較接近的組織進(jìn)行比較。目的是確定，與同類組織比較，組織目前所處的行業(yè)地位，了解當(dāng)前該領(lǐng)域的最佳實踐情況，如何對照最佳實踐過程修正自己。
·要進(jìn)行組織信息化績效評估，除要建立科學(xué)、合理、規(guī)范的指標(biāo)體系外，必須要對組織信息化績效評估的基準(zhǔn)進(jìn)行總體規(guī)劃設(shè)計，研究指標(biāo)與基準(zhǔn)的對應(yīng)關(guān)系，研究不同評估對象的基準(zhǔn)選擇，通過各種渠道廣泛收集整理各種分類基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，在條件成熟時要研究建立績效評估基準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫。
·基準(zhǔn)并非是固定的和一成不變的，會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和客觀環(huán)境的變化不斷變化，因此，如何建立和維護(hù)更新基準(zhǔn)庫也是一項非常重要的工作。一方面可以在實踐過程中根據(jù)實際情況對基準(zhǔn)庫進(jìn)行補(bǔ)充和修正；另一方面可以隨著相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的推出，不斷納入新的基準(zhǔn)指標(biāo)，使基準(zhǔn)庫隨著應(yīng)用的累積而逐漸成熟。
評估指標(biāo)
評估指標(biāo)是評估模型的骨架�？茖W(xué)建立評估指標(biāo)體系是決定評估工作成功與否的關(guān)鍵。如果評估指標(biāo)選擇不當(dāng)，或者缺少關(guān)鍵指標(biāo)，則會影響評估結(jié)論的精度，甚至給組織以錯誤的導(dǎo)向信號。在建立信息化評估指標(biāo)體系時，一般要遵循以下原則：
1．整體性原則
評估指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)該是評估對象的各個方面，并且合理構(gòu)造層次數(shù)量和指標(biāo)數(shù)量。這樣，才能科學(xué)地反映評估的對象，才能正確地表達(dá)評估的目的。如何劃分層次和指標(biāo)沒有一個絕對的客觀標(biāo)準(zhǔn)，要根據(jù)實際情況而定。選擇評估指標(biāo)，既要考慮正面收益，也要考慮負(fù)面風(fēng)險，只有全方位的指標(biāo)才能保證評估內(nèi)容的完整性。
2．重點(diǎn)性原則
在選擇評估指標(biāo)時，不可能事無巨細(xì)，面面俱到。如果將反映信息化績效的多項指標(biāo)一并羅列，既無法突出綜合指標(biāo)的高度概括功能和在評估中的主導(dǎo)作用，也夸大了一些具體指標(biāo)對評估工作的影響程度，造成評估判斷邏輯不清，主次不明，難以實現(xiàn)全面準(zhǔn)確反映信息化績效的基本目標(biāo)。要盡可能篩選與目標(biāo)關(guān)聯(lián)最緊密的重要指標(biāo)，指標(biāo)設(shè)置數(shù)量要盡可能精簡和概括，對于次要指標(biāo)可以進(jìn)行適當(dāng)粗略化。
3．層次性原則
對于反映組織信息化績效的多重指標(biāo)應(yīng)該進(jìn)行分析歸類，一方面將主要的、概括性強(qiáng)的指標(biāo)作為評估的主導(dǎo)指標(biāo)，放在評估的第一層次，形成績效評估的內(nèi)在核心，將概括性稍差、從屬性的指標(biāo)放在第二層次，以此類推。這樣有助于明確指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以利于簡化評估過程。
4．準(zhǔn)確性原則
在選擇評估指標(biāo)時，必須對評估指標(biāo)所反映的內(nèi)容進(jìn)行明確，確保指標(biāo)的含義清楚，如果評估指標(biāo)模棱兩可，就會影響評估結(jié)果，甚至使評估無法進(jìn)行。
5．可比性原則
評估指標(biāo)的建立要能夠保證不同組織之間具有較好的可比性。指標(biāo)體系內(nèi)部及外部的同類指標(biāo)之間要能夠比較，同一指標(biāo)要具有歷史可比性。
6．可度量原則
在選擇關(guān)鍵績效指標(biāo)時，需要遵循可度量的原則。可度量是指績效指標(biāo)針對對組織目標(biāo)起到增值作用的系統(tǒng)輸出而設(shè)定，指標(biāo)本身或者是定量的，或者是行為化的，驗證這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)與信息可以獲得，容易度量與界定。此外，數(shù)據(jù)資料應(yīng)收集方便，計算簡單。
7．動態(tài)性原則
在信息化建設(shè)的不同階段，要根據(jù)工作重點(diǎn)對指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和改變。
8．獨(dú)立性原則
同一層次的評估指標(biāo)之間應(yīng)該盡可能獨(dú)立，指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)該盡可能小。
評估數(shù)據(jù)
評估數(shù)據(jù)是評估結(jié)果產(chǎn)生的源泉，有了評估數(shù)據(jù)才使得評估變得有意義。數(shù)據(jù)分為定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)兩種，在應(yīng)用評估模型時通常要對數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的處理。
1．定性指標(biāo)的處理
定性數(shù)據(jù)的處理通常采用的方法是調(diào)查問卷法。因此，對指標(biāo)體系中的定性數(shù)據(jù)需要設(shè)計調(diào)查問卷。為避免主觀判斷引起的失誤，增加定性指標(biāo)的準(zhǔn)確性，可以采用隸屬度賦值方法，將定性指標(biāo)分成幾個檔次，分別對應(yīng)1-10分。對于每一檔次的評分，制定評分依據(jù)。評分依據(jù)是進(jìn)行客觀評估的約束條件，能夠在一定程度上克服單純主觀評估的缺陷，使得評估人員在評分時具有一定的參考標(biāo)準(zhǔn)。
2．定量指標(biāo)的處理
定量指標(biāo)的數(shù)據(jù)值按照指標(biāo)的釋義和組織的具體情況進(jìn)行收集，數(shù)據(jù)的收集需要不同部門配合，由于各項定量指標(biāo)的內(nèi)容、量綱各不相同，直接綜合在一起十分困難。因此，需要將這些指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，將定量指標(biāo)原值轉(zhuǎn)化為評估值。
核心關(guān)注：拓步ERP系統(tǒng)平臺是覆蓋了眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、行業(yè)應(yīng)用，蘊(yùn)涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業(yè)務(wù)管理理念，功能涉及供應(yīng)鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理，全面涵蓋了企業(yè)關(guān)注ERP管理系統(tǒng)的核心領(lǐng)域，是眾多中小企業(yè)信息化建設(shè)首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.oesoe.com/
本文標(biāo)題：信息化績效評估方法論
相關(guān)文章
